[设为首页] [收藏本站]
昨日下午，一位不愿透露姓名的交警部门人员接受采访。当记者提到宝马车驾驶人无责时，他首先表示不是“无责”，而是在调查中没有发现宝马车驾驶人有主观故意，也没有确凿证据显示该驾驶人有违法行为。在说到责任认定书时，他立刻表示该结果是“局里认定的”。
据他介绍，当时，曾经有两个方案备选。目前认定为交通意外事故也没有问题，因为宝马车一方没有逃逸迹象，他们的事故认定合法有据。而另一方面，他们当时也考虑过另一套认定方案，即对该意外事故不做责任认定，双方也可以就民事赔偿进行相关交涉。“当时事故科专门和局里面讨论过，”他表示，最终局里确定了事故认定方案。但他同时表示，这不代表宝马车一方不需要负责民事赔偿。
记者查证了该案的相关案卷，发现交警部门在处理此案时也专门就“逃逸”与否进行过更正。深圳市物证检验鉴定中心开始出具的几分鉴定书，均根据交警部门提供的情况在案情介绍一栏表述为“肇事汽车已逃逸”，而至2007年12月17日，该中心专门出具了一份“更正函”，将该表述更正为“事故发生后无名氏驾驶不详号牌汽车离去”。
现场
纪欢玲突然掉下来导致宝马车无法闪躲？昨日，相当多的网友表示，如果有人从天上掉下来，任何车都无法躲避，因此宝马车驾驶人是无辜的。
而据当时调查此事件的派出所工作人员介绍，在纪欢玲坠桥之后，曾经有一辆人货车经过，但该人货车绕道而行。随后宝马车到达后碾人而过。昨日记者再次联系当时一位目击者求证此事。他表示，当时绝对是人先坠落一段时间之后宝马车才开过来，“时间应该有10秒钟。”据此，邓女士的律师认为不存在宝马车闪躲不及的问题。当时深南大道路面宽阔，灯光充足。前方物体或者人体均应该能看到。有网友也表示，当时是一个人，如果是一块石头或其他硬质物品在那里，宝马车岂不是要发生严重事故？
