[设为首页] [收藏本站]
此案最大争议在于，毛先生的出租车是否碰到了老人，张老汉是怎么摔倒的。事发后，民警曾就此事走访取证。当天下午4时，毛先生还被带走接受调查。
去年5月15日，交警部门出具调查结果，但他们同样也无法认定事实。这份由郑州市交巡警支队三大队出具的事故认定书写明，民警对几个目击者、报案人和当时的出租车乘客分别询问，他们均说自己在听见声响后，才看到张老汉倒地，也看见该车正好驶过，但不清楚车是否挂倒老人，也不清楚老人因何原因倒地。交警部门认为，“经现场勘察和调查取证，无法查证此交通事实”，双方可以向法院起诉。
2007年12月20日，毛先生接到了二七区法院的民事判决书，结果让他很不满意。
这份编号为“(2007)二七民一初字第2599号”的判决书写明：“本院认为，当事人对造成损害没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。结合本案证据，不能认定毛先生对张老汉实施了侵权行为，但民事活动应遵循诚实信用、公平原则。毛先生驾驶出租车从老人身旁路过对其倒地有一定的诱因力，应分担一定的民事责任。”
所以，法院判毛先生补偿张老汉家人医疗费、交通费、死亡赔偿金等各项费用的25%，即39402.6元；另补偿对方精神损害抚慰金2.5万元，郑州大瑜出租车公司承担补充责任。
