[设为首页] [收藏本站]
被告方邀请了两名代理律师，一名来自北京，一名是浙江的。他们认为，该案是一起交通肇事案。
被告代理律师认为，叶某死亡的后果，是孙某不能预见的。孙某视力不好，在吵架后进入车内，发生撞碰的时候没有戴眼镜。而且当天下雨，雨天路滑，也是孙某对事件后果无法预见的因素。
撞死人是因为后来对面驶过来一辆出租车，这是客观事实。他们认为，这个很关键，当时是雨天，司机应该减速缓行，而对出租车当时的时速、有没有违章等情况，却没有作调查。
代理律师认为，此案在发生后经过很多媒体报道，舆论对一些证人的表达产生了一些影响。
孙某的车子是与摩托车碰擦，可从痕迹上看出来，孙某只是想“蹩”一下摩托车。叶某的最终后果是外来因素造成的，不应该让甲壳虫车来承担出租车带来的后果。以间接故意杀人定性不适合。被告代理人认为，应该定性为交通肇事罪。
公诉人认为，出租车司机在自己的车道上正常行驶，突然发现眼前四五米处飞过来一个人，通过现场照片可见，出租车在当时已及时作出避让，向右冲上了人行道，但还是来不及。“甲壳虫”故意撞击与叶某倒地后被撞致死，具有刑法上的因果关系。
案件择日再审
最后，站在庭上的被告人孙某表示：“我向被害人及家属道歉……”
