1997年，宁波市鄞州区政府（时称鄞县政府）划拨土地98亩在邱隘镇梅墟村建造鄞东大闸。邱隘镇水管站利用多余土地引进王昌兴的鄞县荣兴金属品制造厂（下称“荣兴制造厂”）等企业。1997年10月，荣兴制造厂与邱隘镇水管站签订《场地租赁合同》，租赁鄞东大闸西场地，租赁期限18年。1999年7月，宁波市科技园区成立，荣兴制造厂所在地梅墟村划归科技园区。

2004年2月，科技园区决定建设甬江防洪堤工程，荣兴制造厂铸造车间被划入拆迁范围。王昌兴与拆迁办等达成共识：铸造车间全部拆除，铸造车间所有房屋、设备等经过评估给予全额赔偿。经拆迁办委托有关部门评估，铸造车间的房屋估价为268万余元，铸造车间设施估价为790万余元。

但2005年1月，王昌兴接到了不拆迁的通知。2006年7月，荣兴制造厂向宁波市国土资源局提出拆迁裁决申请，要求补偿和赔偿1600多万元。同年11月9日，宁波市国土资源局作出不予受理决定，理由是：厂房不再拆迁是因为拆迁计划调整；荣兴制造厂在申请材料中未提交拥有房屋的合法权属证明，不具备申请人的主体资格。

今年1月29日，荣兴制造厂起诉请求法院撤销宁波市国土资源局的不予受理决定，并判令其作出裁决。法院审理认为，原告对厂房享有所有权，具有申请房屋拆迁争议裁决的主体资格。拆迁许可证将原告厂房列入拆迁范围，并已委托评估单位进行了评估。根据相关规定，拆迁范围的变更应由拆迁人重新办理领证手续，但被告未能提供重新办理领证手续的依据，因此原告有权利要求予以安置补偿；被告作为批准拆迁的主管部门，有义务受理原告的申请，并就房屋拆迁争议作出裁决。近日，法院一审判决撤销宁波市国土资源局的不予受理决定，并判令其在一个月内重新作出裁决。

采访中，业内人士认为，本案的意义已超出案件本身，案件折射出值得关注的政府诚信问题。国务院《全面推进依法行政实施纲要》第5条规定：“非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。”

曾祥生