5月2日，温州商人林某在重庆家中的儿子被保姆偷走。当地网络媒体华龙网了解此事后，联络全国重点网站，策划了一场“全国爱心寻婴行动”。截至5日，全国已有20多家重点网站加入这一行动。每天都有网友加入“通缉”嫌疑保姆的行动，以寻找失踪的婴儿。

在网络技术日益发达的今天，“网络通缉”现象屡见不鲜。2006年2月26日，一个名为“碎玻璃渣子”的网民在网上贴出一只小猫被一女子用高跟鞋踩死的图片后，引起网民极大愤慨，一些网民发出“宇宙A级通缉令”，寻找虐杀小猫的“凶手”；同年4月13日，一男子在网上发帖，声称妻子跟网友“铜须”发生了一夜情。

一些网友出于义愤，通过各种途径查到“铜须”的身份，并将其隐私公之于众……

在网络的“江湖”里，不公和不平之事极易引起网民的广泛关注。一个行侠仗义的“网络通缉”令发出后，往往能迅速引起网民的关注，并在网络道义的激发下协助查找被“通缉”人。

与公安机关等权力机关颁发的通缉令不同，“网络通缉”大多是网民和民间机构的一种自发行为，虽借用了“通缉”的形式，却不具有法律的效用。然而，在网络力量日益强大的今天，“网络通缉”也在虚拟的网络世界里编织起一张法外之“网”，对现实产生了实实在在的影响。

一种可以被信任的非制度力量？

“网络通缉”，往往使一个简单事件上升为公共事件。它的力量，也因发起者的动机，以及参与网民的个人素质，而产生不同的影响。

在2006年的虐猫事件中，踩猫者被“网络通缉”后，很快被网民锁定，其个人资料被完全公布在网上，所在单位也受到责难。在网民的强大压力下，该单位停止了当事人的工作、停发工资，并责令其向公众道歉后，此事才逐渐平息下来。

然而，在这起看似网络胜利的案例中，却屡屡发生网民侮辱当事人人格，并骚扰其正常生活和工作的事情。这种非理性行为，却被后来者视为“网络通缉”的规范性动作加以运用。

“网络通缉”行为，还因涉嫌侵犯个人隐私而行走在法律的边缘。2005年初，北京某教育中心针对其员工高某发出“网络通缉令”。法院后以侵犯名誉权，判决该教育中心在其所属网站上发文向高某赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿高某精神抚慰金2万元和公证费800元。

法律人士指出，在网络的“江湖”里，人人都可以成为这个虚拟世界的“执法者”，这种被夸大的力量正是“网络通缉”行为得以风靡的原因。然而，网民毕竟不是真正的“执法者”，没有制度性的权力，这使他们往往依赖于非理性的情绪宣泄，乃至人身攻击，以达到个人目的。

　“网络通缉”行为亟待规范