按照法庭审理的程序，法官首先对双方当事人进行了核对。有意思的是，当法官对着被告席念到“单晓鸣，海安县县长”时，崔瑞卿有些吃惊地抬起头朝她看着，沉浸在案情中的他事先还不知道这个案子已经惊动了县长。

法庭：

否定了县长的一个观点

不过老崔很快就进入了角色，他拿起诉状开始大声念了起来。原来，母亲针对老屋的诉讼是去年4月份开始的。当时谢步英状告海安县政府，要求撤销向赵兴和颁发的房产证和土地证。起诉之后，县政府进行了审查发现，这个老屋是祖产并且经过多次翻修，而当初赵兴和申报的表上却写着“自建”，这与事实明显不符合，县政府在诉讼期间注销了房屋的产权证。后谢步英撤回了起诉。不久谢步英要求对房屋产权进行重新登记，但是政府部门认为产权仍不明确而拒绝。如今老崔再次代理母亲起诉要求撤销赵兴和的土地证。

“下面请被告方答辩”，法官的一句话让所有人的目光都投向了单晓鸣。她拿起答辩状，认真地读了起来。

“原告已于2006年4月就注销土地证事宜起诉过，后申请撤诉，法院已经裁定同意原告撤诉。依照有关法律规定，这属于重复起诉，法院应当裁定驳回”，单晓鸣说，县政府发放的这个土地证，当初由家庭成员赵兴和提出申请，备注中也注明由该户使用，从实体和程序上都合法，原告的起诉没有法律依据。接着她引用大量法律条文来证明发证行为的合法。

单晓鸣提出的原告诉权问题，显然引起了合议庭的重视。主审法官在归纳了此案的争议焦点后宣布休庭，要对此案是否属于重复起诉进行讨论。5分钟过去了，3名法官走进法庭，他们认为，原告的诉求虽然与上次雷同，都有要求撤销土地证，但是由于中间出现了房产证被撤销，属于出现新情况后的再次起诉，应当属于合法，因此原告具备起诉的条件。

判决：

理由充足县长胜诉

面对县长，老崔这时已经彻底放开了，“我们是要确认这个房子的产权，为这事我们咨询了不知道多少人，跑了建设局、国土局，说够不上登记的条件。我们这才不得不打行政官司，如果不是城建和土地部门的相互推诿，我们又何苦要来‘民告官’呢！”

老崔在诉苦的同时，还不经意地抖出了自己的老观念，“过去我们兄弟俩很团结，现在却闹翻了，为啥？还不是因为房子”，老崔越说越激动，他认为造成这个现状的根源就在于赵兴和，“她混淆概念，弄得家里这么不团结……”